VladiT
P.M.
|
Серия скриншотов по созданию приклада и цевья Рем-870 в Инвенторе. Первоначальная заготовка для приклада- При создании скетча категорически важно, чтобы: 1 - Все кривые были тщательно сопряжены, иначе корректной работы основного инструмента - SWEEP-а ожидать не стоит. 2 - Самих кривых чем меньше - тем лучше и чем из меньшего количества сегментов сопряжений они будут состоять - тем лучше будет получаться дальнейшее. То есть - проанализировать форму приклада на предмет возможных упрощений, по максимуму - только чтобы было достоверно. Проблема в том, что потом понадобятся еще сложные FILLET-ы, чтобы они срабатывали - опять же, минимум сложности в кривых. Далее. Приклад имеет небольшое расширение от коробки назад. Делаем это- То есть, в результате боковые поверхности приклада у нас уже не параллельны (здесь применено упрощение, потому что в оригинале-эти поверхности еще и криволинейны, то есть не линейное, а прогрессивное расширение там). Но если сделать так - Инвентор не справится с дальнейшим- Начинаем рубать- Приклад симметричен, поэтому отсекаем половину толщины- Прогрессивным FILLET-ом обрабатываем низ шейки приклада- Рубаем дальше- Обратите внимание на размеры в скетче для PATH-а. Не стоит думать, что такие SWEEP-ы выходят прям-таки с первого раза. Наоборот - приходится много пробовать, пока сработает и пока получится нужная форма. Для этого и на скетче PATH-а, и на скетче профиля я ставлю размеры, и в ходе действия играю ими. Чуть боельше- чуть меньше радиус - и начинает срабатывать. Слегка меняем форму профиля - и смотрим, как вырубилась форма. То есть, это такая многократная лепка, уже на глаз и по вкусу. В том числе и "по вкусу" Инвентора, потому что из 10 вариантов срабатывает один, далеко не со всем он справляется. Но иногда достаточно изменить какой-то размер профиля или пути буквально на 0.5мм - и Инвентор издает довольное урчание и делает что нужно. Сглаживаем FILLET-ом по плоскостям, тщательно подбирая радиус, пока начнет срабатывать- В некоторых случаях полезно создавать временный вспомогательный элемент, чтобы на его основе делать обрабатывающие хреновины- Удаляем вспомогательный элемент- Зеркалимся и обсекаем затыльник приклада- Сохраняем его в отдельный файл- Аналогично вырезаем и сохраняем элемент насечки шейки приклада- В итоге имеем основу приклада- Готовая сборка приклада- Нельзя назвать такой приклад абсолютно достоверным по форме. Где-то на 20-30% он упрощен по сравнению с оригиналом. Потому что полностью Инвентор на мой взгляд не может, или может - но дико кроваво. Вообще-то он может многое, например, вот рамка Глока, сделанная по тем же принципам - но в десятки раз более сложная вещь- Но надо понимать разницу в формообразовании. Глоковская форма набрана из множества мелких скривлений - и это Инвентору нравится. А вот "крупняк" - плавные большие формы - ему не по-нутру. Очень трудно добиться плавности формы в крупных SWWEP-ах. К тому же, Глок явно сам делался на компе, и когда моделируешь его - можно рассчитывать что правильный вариант - априорно сопряжется, ведь когда-то кто-то ровно это же делал - но на намного более простом софте. Я кстати заметил, что они делали Глок явно не зараз. В его форме при моделировании видна сильная истерика постоянных доводок и уточнений формы по ходу работы над пистолетом. Главное - попасть в струю разработчиков и начать повторять их путь. Тогда многое получается как-бы само собою, если врубиться, как они корячились, доводя пистолет постепенно и модифицируя форму. А дерево - его обрабатывают руками. И там меньше компьютерной логики в формообразовании. Там многое просто сделано от балды, и повторить это в компе конечно можно - но часто нет нужды в этом. Потому что все это легче достигается при визуализации, например, отказом от неудобных ракурсов, где видны неточности. Согласитесь, что при том что форма приклада в каркасе упрощенная - но в итоговой визуализации она у меня работает как надо. Моделируя - надо всегда всегда мыслить итоговым рендером, знать возможности Макса и учитывать, что можно скомпенсировать там.
|
|
JekaZmey
P.M.
|
12-11-2009 17:22
JekaZmey
Извините.. . ужас какой.. .
|
|
VladiT
P.M.
|
Не понял вашей реплики.
|
|
Walenok
P.M.
|
В смысле ужас как сложно.
|
|
JekaZmey
P.M.
|
13-11-2009 00:34
JekaZmey
Originally posted by VladiT:
Не понял вашей реплики.
Да.. . Ужас как сложно и не точно.. . кошмар просто.. . извините.. . если по такому фрезеровать.. . я не гарантирую что что то путнее выйдет
|
|
VladiT
P.M.
|
Так это не для фрезеровки, а для художественной визуализации. Ложи в реальности изготавливаются по совершенно иной технологии.
|
|
JekaZmey
P.M.
|
13-11-2009 03:34
JekaZmey
Ложи в реальности изготавливаются по совершенно иной технологии.
Ну не знаю.. . не уверен что их сейчас вручную вырезают.
|
|
VladiT
P.M.
|
Уверяю, что уж технологических задач в показанном - не ставилось совершенно.
|
|
JekaZmey
P.M.
|
13-11-2009 13:58
JekaZmey
Уверяю, что уж технологических задач в показанном - не ставилось совершенно.
Это и так заметно :-) Меня как раз и интересует моделировие под реальный фрезерный станок, особенно такой вопрос как в инвенторе показать что между затвором и рамкой должен быть зазор и скользящая посадка.. . Потому что если этого не учитывать, то затвор просто не будет двигаться. Если делать его по модели из инвентора.. . Все модели оружия что на этом форуме есть все такие.. . А это не правильно. извините И извините Еще.. . "наболело". Использовать инвентор для изготовления красивых картинок - это как минимум глупо.. . это тоже самое что на танке поле пахать.. . дорого и непрактично
|
|
JekaZmey
P.M.
|
13-11-2009 15:59
JekaZmey
Понятно, просто у нас разные интересы.
Спасибо за ссылки.. . Обязательно посмотрю, я больше интересуюсь практическим использованием инвентора дла разработки и осуществления работающих конструкций, естественно не оружия (хотя может когда нибудь и оружием займусь, на Украине должны принять более демократичные законы по оружию, только не очень ясно когда это случиться и какие они буду эти законы)
|
|
SlepoySn
P.M.
|
16-11-2009 00:09
SlepoySn
На мой взгляд, в одном месте сделано грубо (обведено красным). Нужно сделать границу между рукояткой и прикладом.
|
|
VladiT
P.M.
|
Да, я же и писал - что модель упрощена. Там у меня не получалось с Инвентором - он не брал нужные SWEEP-ы, кажется, не помню - давно было. Я просто не рассчитывал показывать те ракурсы, в которых это видно. Это место на самом деле недостоверно. Оригинал вот-
|
|
rusder767
P.M.
|
16-11-2009 17:27
rusder767
|
|
VladiT
P.M.
|
В режиме редактирования сообщения внизу есть "добавить картинки".
|
|
rusder767
P.M.
|
17-11-2009 23:37
rusder767
Ок!Вроде получилось, только вот проблема какая, в Инвенторе, после рендера сохранял картинки в jpg 1280х1024,потом смотрю эти картинки во встроенном в Винду просмоторщике изображений, и все вроде хорошо, но вставляю в Фотошоп, что бы сделать их поменьше и вставить сюда, там видок картинок в лесенку, как будто без сглаживания, пробую смотреть через XnView,там вообще картинки нечеткие и какие то смазанные, что такое?Кое-как выправил через BenVista PhotoZoom,и там же размер уменьшил!Штык вроде по чертежам, но ощущение, что больно длинный!
|
|
VladiT
P.M.
|
Скорее всего, вы сохраняли jpg не в максимальном качестве. Не все знают, что сей файл теряет качество при каждом таком сохранении, а не однократно.
|
|
VladiT
P.M.
|
Бердан нормальный, а длинную винтовку всегда трудно (почти нереально) красиво засунуть в кадр. Еще момент. Я уже писал в теме про визуализацию, что специфика зрительного восприятия человека не дает нам возможности точно следовать чертежам. У человека два глаза, а не один, и избирательность зрительного восприятия, в силу которой он не видит изображение единовременно, а "сканирует" импульсно, и в обьеме. Поэтому восприятие плоскостного изображения - иное, чем объемного. Для модельщика это означает, что надо вводить поправки на все это, если стоит задача достоверности. Просто точно соблюсти ортогональную геометрию - недостаточно, единственное - когда делаешь предмет, сравнимый по размеру с расстоянием между глазами и рассматриваешь его с метра. Во всех остальных случаях поправки желательны. Грубо - предметы округлых очертаний - надо делать чуть толще, чем они есть. Когда я недолго работал на Мосфильме декоратором - нам всегда советовали при обводке шаблонов для модели - стремиться обводить скорее "наружу" контура, чем "внутрь". Всегда ведь есть какой-то допуск при обводке? Так вот - допуск этот при моделировании выгоднее делать в бОльшую сторону. То же правило при создании архитектурных макетов - то есть: "Всегда делай чуть толще, чем тебе хочется - не пожалеешь". Да оно и понятно - светотень "подьедает", края округлых предметов при правильной визуализации - растворяются в фоне, и все кажется тоньше. Да плюс еще свойство большинства 3д-программ. Они на самом деле, не дают настоящей художественной перспективы и основаны на примитивном алгоритме перспективы по типу "сходящиеся рельсы". Это - каменный век в искусстве, настоящая реальная перспектива далеко не такая крутая. А в 3д это опять же сказывается на "похудении" предметов. Причем, интересно что при визуализации видеороликов - это менее сказывается, чем при статичной картинке. В общем - не ошибется в моделинге тот, кто в спорном случае возьмет поправку в бОльшую сторону, нежели чем в меньшую.
|
|
rusder767
P.M.
|
18-11-2009 00:17
rusder767
Ок,разобрался!
|
|
rusder767
P.M.
|
18-11-2009 01:30
rusder767
Да я читал, что вы пишите!Спасибо за советы!Только начинаю, поэтому пока к некоторым вещам, не знаю каким боком правильнее подойти!
|
|
VladiT
P.M.
|
Подниму тему.
|
|
nizhnik.s
P.M.
|
17-7-2012 06:49
nizhnik.s
А для фрезеровки таких деталей на станке с ЧПУ, какой "рисовалкой" надо пользоватся?
|
|
JekaZmey
P.M.
|
какой "рисовалкой" надо пользоватся?
Я не знаю какой надо, но я пользуюсь РиноЦеросом. К нему кстати есть плагин РиноКам. Сразу в одной оболочке можно получить и траектории для фрезы.
|
|
|